又是双十一一年“双十一”购物节，

电商平台纷纷推出促销活动 ，江门

优惠券
、法官满减 、为送预售、上网定金……

商家优惠力度加码、购避暗区突围黑科技透视工具软件介绍

玩法琳琅满目。双十一

在这场消费狂欢中 ，江门

消费者要注意哪些消费陷阱 ，法官

又该如何有效维权 ？为送

江门中院法官为你送上网购避坑指南 。

情景①

未收到货却“被”交易成功

林某在某二手网络购物平台上看中一款儿童电话手表。上网咨询时 ，购避卖货商家某百货店称其是双十一挂在该平台上的厂家自营店 ，在售的江门儿童电话手表都有全新正品证明，全国联保售后 。法官商家称 ，由于厂家订单积压过多，暗区突围物资透视·com需要排单发货，承诺15天内送达。

林某非常心动 ，当天下单进行购买，并支付货款1300元。次日  ，林某发现平台显示该订单已发货
，经询问 ，某百货店表示实际货品下周可以发出 。

一周后
，林某发现该订单系统已自动确认收货、交易成功 ，但其未收到货
。林某遂向平台投诉退款，却发现某百货店的账号显示“该用户因违反法规或相关规则账号已被处理”
，平台表示由于该笔交易已确认收货、暗区突围透视自瞄交易已完成
，货款也转入了商家账户 ，平台无法保障追回
，建议林某向公安机关报案
。

另外，林某还从平台了解到，如商家点击线下交易，没有物流信息也可确认收货。因追回货款未果，林某遂向法院提起诉讼，要求某百货店退还货款1300元，并支付三倍货款赔偿金3900元。

法院审理

某百货店通过二手平台销售全新的儿童电话手表，且明确表示其是厂家直销
，该行为已明显不属于出售二手闲置物品的范畴，可以认定某百货店的暗区突围ios挂身份为电子商务经营者。林某通过网络平台向某百货店购买儿童电话手表 ，本尊科技双方成立的信息网络买卖合同合法有效，某百货店应按合同约定履行发货义务。

交易前 ，双方对于延迟发货事宜达成了一致，然而某百货店却在未实际发货的情况下点击发货，并完成交易。某百货店未按照合同约定提供商品  ，以虚假发货的方式绕过平台收货规则，骗取消费者钱款，属于欺诈行为。

综上，法院依法作出上述判决商家某百货店向消费者退还货款1300元，并支付三倍货款赔偿金3900元。

法官提醒

消费者网购时应优先选择有良好评价和高信誉的卖家 ，在交易过程中保存好双方的暗区突围直装科技购买聊天记录，在收货时务必仔细查验商品，可拍照或视频保存
。在发生纠纷时，消费者可申请平台介入沟通，必要时通过司法途径维权。

情景②

网购彩电变黑白电视

张某在某电商购物平台购买一台标有某知名品牌的70寸彩色电视机给家人使用 ，价值2300元。因外出工作，电视由家人签收使用。多日后张某回家发现电视机竟是黑白电视 ，部分零件生锈 ，怀疑是冒牌产品 
，遂在平台申请退货退款
，平台以超过七天无理由退款时间为由拒绝退款。

随后
，原告与商家售后客服进行沟通 ，暗区直装科技而商家坚持是正品  ，为品牌授权厂家所生产，不支持退款。因双方无法就赔偿事宜达成一致，张某将商家诉至法院，要求退还电视机全部货款 
。

法院审理

商家出于销售商品并获取利润的目的，在购物平台上展示出售电视机
，并在展示的页面对电视机的型号 、尺寸等进行明确表述 ，商家应按照约定向消费者提供符合合同约定的货物。

本案中，被告商家提供给原告的电视机在尺寸、型号
、质量等方面明显不符合双方的约定，致使原告的合同目的不能实现
，被告的行为属违约行为。

经法官调解，双方达成协议，被告偿还原告商品价款2300元，原告配合寄回问题商品。

法官提醒

由于网络的虚拟性和距离感，消费者在下单购物后无法第一时间对商品进行检验，面临着产品质量、货不对板的交易风险 。

在购买大型电器等耐用商品时，要仔细浏览商品销售页面，弄清品牌型号 、商家资质等相关信息；下单后要合理预计送达时间与安装时间 ，及时验货，发现问题后与商家及购物平台反馈
，并妥善保管付款凭证、商家沟通记录、维修记录等证据 ，以维护自身合法权益。

情景③

线上购票到现场发现无法核销

冯某通过二手交易平台以官方价格7.5折的价格向李某购买了两张游乐公园门票 ，共计花费760元。出行当日，冯某与朋友到达公园准备入园时，被该工作人员告知其所购买的两张电子门票已于三天前使用  ，二人无法进入园区。

冯某当即通过平台联系李某，但李某一直处于已读不回的状态，拒绝给予答复。随后 ，冯某在平台上申请退款，均被平台以各种原因拒绝。眼见线上投诉无望 ，冯某将李某诉至恩平法院 ，要求李某全额退回其支付的款项。

法院审理

法院受理后认为 ，本案系网络买卖合同纠纷
。原告通过网络二手交易平台在被告处购买电子门票，双方构成网络购物合同关系。

原告为其主张的事实提供了双方交易订单截图、聊天记录、园区工作人员录音、报警回执、平台客服介入退款申请记录等相关证据 ，可以证实原告所购买的电子门票已被他人使用，被告没有履行合同约定，因此 ，原告要求全额退回款项的理由于法有据，应予支持。

法院判决，被告李某全额退回冯某支付购买某公园电子门票款项合共760元。

法院提醒

电子门票建议消费者通过官方正规渠道下单 ，切不可被无良商家的低价噱头所迷惑，以免陷入消费陷阱 。

采写：南方+记者 李霭莹